ОТЧЕТ По проведенному мероприятию 23.12.08 г.

Время обследования с 10.00-11.00.
За время тестирования обследован один человек.

Проверка на полиграфе "КРИС"
   Цель : проверка сотрудников на причастность к рассматриваемым событиям
   (кража денег в сумме 27000 руб.)
    Тестирование проходило в три этапа.
   Первый этап: Общая часть.

Вводная
Поддельные документы
Прошлые места работы
Недостаточный профессионализм
Халатное отношение к выполнению служебных обязанностей
Конфликтность
Воровство, хищение
Использование служебного положения и времени в личных целях
Истинная причина поступления на работу
Наркотическая зависимость
Алкогольная зависимость
Наличие долговых и других финансовых обязательств
Увлечение азартными играми
Совершение правонарушений
Наличие незарегистрированного оружия

   Второй этап: Причастность к краже денежной суммы .
   По методу Варламова - Николаевой, поиск известного решения на максимальное
   напряжение.
   Третий этап: Причастность к хищению 27 000 рублей.
   Тестирование по методу SKY и на максимальное напряжение (метод контрольных и
   значимых вопросов)
   1-ый этап. Иванов Иван Петрович (51 год) – лжив.
   В ходе обследования выяснились следующие факты по прошлым местам работы,
   существенным фактом явилось увольнение из рядов вооружённых сил России за
   кражи и пьянство, о котором на первом этапе обследования солгал, признавшись в
   совершённых деяниях при дальнейшем обследовании.
   В настоящий момент работает охранником в компании « ХХХ » и начальником смены
   охраны в аэропорту. Из психофизиологического тестирования, то есть тестирования с
   помощью полиграфа («детектора лжи»)на вопрос : - Цель Вашего устройства на
   данное место работы охранником компании « ХХХ »?
      Ответ: - Я здесь отдыхаю работа не пыльная.
      Вопрос: - Спите ли Вы на рабочем месте?
      Ответ: - Да. Я же сказал, что здесь отдыхаю.
      Из дальнейшего тестирования выяснилось, что Иванов И.П. не знает своих
  служебных обязанностей, которые вытекают из:

Не знает охраняемые объекты, что свидетельствует о том, что Иванов И.П. во
время дежурства не обходит охраняемые объекты.
На охраняемом объекте «склад готовой продукции» не имеет представление о наличии на нём окон. Из должностной инструкции он обязан проверять при обходе целостность дверей и окон, считает, что окон там нет.
Так как Иванов И.П.несёт охрану на территории фирмы « ХХХ », неоднократно
оказывался в административном здании компании, где дежурит его напарник.

На вопрос: - Что Вы делали в здании компании?

Ответ : Я один обходил и открывал кабинеты для осмотра при срабатываниисигнализации.
         Из беседы с начальником безопасности выяснилось, что никакой сигнализации в кабинетах нет. Обход должны
      проводить охранники в паре.
            На вопрос: - Часто Вы бывали в кабинете директора?
            Иванов И.П. ответил: -Я бывал там неоднократно.
         В период пропажи денег Иванов И.П. брал ключи с вахты и один обходил кабинеты, в том числе кабинет директора.
       На вопрос причастности к наркотикам, сначала отрицал. В дальнейшем рассказал, что регулярно курит анашу.
       Имеет кредиты ( выплачивает около 14 000 рублей ежемесячно), от первого брака имеет детей, в настоящий момент
       имеет молодую гражданскую жену которая родила ему ребёнка.
           Вопрос: - Хватает ли вам зарплат с 2-ух мест работы для выплаты процентов по кредиту и содержанию
           детей?
           Ответ: Нет, не хватает.

2 –ой этап. Причастность к краже 27 000 руб.

По методу Варламова – Николаевой, поиск известного решения на максимального напряжения.
На контрольные вопросы были получены сильные реакции.:

Вопрос: - На данном месте работы Вы совершали что-то, за что могли бы потерять работу?
Ответ: «НЕТ» - ЛОЖЬ.
Вопрос: - На данном месте работы Вы совершали поступок, который мог служить причиной Вашего увольнения? Ответ: «НЕТ» - ЛОЖЬ.
Вопрос: - На данном месте работы Вы воровали что либо? Ответ: «НЕТ» - ЛОЖЬ.
Вопрос: - Вы знаете, кто украл деньги? Ответ: «НЕТ» - ЛОЖЬ
Вопрос: - Это Вы украли деньги? Ответ: «НЕТ» - ЛОЖЬ

3-й этап обследования. Причастность к хищению 27 000 руб.

Тестирование по методу SKY и на максимальное напряжение (метод контрольных и значимых вопросов)
В ходе тестирования реакции были сильнее на значимые вопросы З.В., чем на контрольные вопросы К.В.

К.В. –«С армии Вас уволили за пьянство»? Ответ: «НЕТ» -ЛОЖЬ
З.В. – « Вы открывали стол, где лежали ключи от сейфа?» Ответ:«НЕТ» - ЛОЖЬ.
К.В. – «Из армии Вас уволили за воровство»? Ответ: «НЕТ» - ЛОЖЬ
З.В. – «Вы открывали сейф»? Ответ: «НЕТ» - ЛОЖЬ.
К.В. – «Родители Вашей нынешней жены знают, что вы курите анашу» Ответ: «НЕТ» - ПРАВДА
З.В. – «Вы брали 7 000 рублей в столе, где лежали ключи от сейфа»? Ответ: «НЕТ»- ЛОЖЬ
К.В. – «Вы когда-нибудь покупали анашу?» Ответ: «НЕТ» - ЛОЖЬ
З.В.- «Вы брали 20 000 руб. из сейфа»? Ответ:«НЕТ» - ЛОЖЬ

Отчёт
(повторное обследование)

       23.12.2008. г.
       15.00.-16.00.
       Иванов Иван Петрович (51 год) – ЛЖИВ.
       По визуальным признакам Иванов И.П. находился в состоянии наркотического опьянения.

На вопрос: - Курили ли Вы анашу в течении ближайших 2-ух часов? Ответ: «НЕТ» - ЛОЖЬ.
Вопрос: - Принимали ли Вы психотропные средства ближайшие 2 часа? Ответ: -«НЕТ» - ЛОЖЬ.

       Из дальнейшей беседы Иванов И.П. подтвердил употребление успокаивающих средств, из этого следует, что
       Иванов И.П. предпринял все меры для противодействия обследованию на полиграфе – детекторе лжи.
        В ходе обследования были заданны вопросы по всей цепочке совершённого преступления:
        1. На предмет ключа от сейфа:ключ находился на связке:

1. а) из трёх ключей
1. б) из одного ключа
1. в) из 2 ключей
была получена сильная реакция на вопрос б.
2. На сумму похищенную в столе:
1. 1. а) 5 000 руб.
  1. б) 10 000 руб.
  1. в) 7 000 руб.
получена значительная реакции на вопрос в.
3. На предмет упаковки 7 000 руб. похищенных в столе:
- 1. а) Были перетянуты резинкой
  1. в) Завёрнуты в газету
  1. г) находились в целлофановом пакете
  1. д) в распечатанном конверте.
Реакция была получена на вопрос д
4. На предмет упаковки 20 000 руб. похищенных из сейфа, была получена реакция на вопрос «В запечатанном
конверте»
5. При визуальном осмотре сейфа, в сейфе находились цветные коробочки в которых были авто ручки, так же
в сейфе находился штопор для открытия винных бутылок. Иванову И.П. были заданны вопросы:
«При открытии сейфа Вы обнаружили»:
1. 1. а) Пистолет
  1. б) сотовый телефон
  1. в) ювелирные изделия
  1. г) коробочки с авто ручками
  1. д) штопор
Были получены сильные реакции на вопросы Г) и Д) о которых мог только знать человек открывавший этот сейф. 6. По методу Варламова – Николаевой, поиск известного решения на максимальное напряжение, было проведено 7 сессий по 5 тестов, из которых определенно,что Иванов И.П. обладает виновными знаниями
и действиями в краже 27 000 рублей.
7. Тестирование на максимальное напряжение (метод контрольных и значимых вопросов), показало реакции были сильнее на значимые вопросы (З.В.), чем на контрольные вопросы( К.В.). Обследование по данному методу подтверждает его причастность к данному преступлению.

ООО « Стабильность» Специалист-полиграфолог Лавренюк П.С.